En la primera sesión de las VIII Jornadas de Huerta y Ciudad que tuvo lugar en el Auditorio de La Casa Encendida conocimos cómo fueron las negociaciones de los últimos meses entre la FRAVM, La Rehdmad y el Área de Medio Ambiente y Movilidad del Ayuntamiento de Madrid para intentar consensuar un plan de regularización de huertos urbanos comunitarios en Madrid.
Nos enteramos que el 22 de octubre de 2014 saldrá publicado en el BOE y en el BOCAM el pliego de condiciones para optar a la concesión de las 17 parcelas que el Ayuntamiento sacará a concurso para instalar huertos urbanos comunitarios: 4 parcelas ajardinadas, 7 parcelas en suelo semiforestal y 6 parcelas en solares no ajardinados.
Nos quedamos con la sensación de que el plan de regularización podría haber sido más redondo si hubiese habido una mayor valentía de nuestros políticos. Se podría haber llegado antes a esta situación y, sobre todo, podría haber sido más ambicioso si se hubiese implicado al Área de Urbanismo: ¿Por qué no incluir en la regularización los numerosos huertos urbanos instalados en suelo Dotacional?
De los nudos que fueron surgiendo en las negociaciones, uno no se ha podido desenredar: El gasto del agua correrá a cargo de las asociaciones.
La inversión del plan en el equipamiento básico de las 17 parcelas será de 450.000 euros. El gasto calculado en el riego eficiente de las 17 parcelas se calculó en 12.000 euros anuales. ¿Por qué no se asumirá desde la administración?
La explicación del ayuntamiento de Madrid es que el departamento de Intervención de gastos no contemplaba para este año crédito para inversiones que no fuesen sostenibles. Al ser el consumo de agua un gasto corriente, el informe de intervención echó abajo la propuesta inicial de asumir los costes del agua.
Pero qué pasaría si las asociaciones decidiesen no desarrollar sus proyectos de huertos una vez acometidas las obras de acondicionamiento por no disponer del dinero para los gastos de agua (1000 euros al año por parcela).
Es una posibilidad, por lo que deberían seguir haciéndose esfuerzos para que este escenario no sucediese.
Nos quedamos con los retos propuestos por los actores de la mesa de negociación
Retos Administración
– Creación de nuevos marcos jurídicos.
– Buscar alternativas para la legalización de los huertos asentados sobre suelo dotacional.
– Incorporar el uso de huertos urbanos en el PGOUM sobre zonas verdes y suelo dotacional.
– El escenario tras la regularización.
Retos FRAVM
– Que los huertos formen parte de la red de zonas verdes de Madrid.
– Fomentar la agricultura periurbana, profesional y mediante huertos de ocio.
– Regeneración de una ciudad consolidada y anillo verde para Madrid.
– Clasificación de huertos urbanos como zona verde en el PGOUM.
– Un marco regulador de uso temporal de solares, públicos y privados. Medidas fiscales de incentivos.
Retos REHDMAD
– Seguir trabajando en red los huertos legales, alegales y en proceso.
– Mantener la inteligencia colectiva: Que la regularización no suponga distanciamiento.
– Conseguir que la administración asuma el gasto del agua.
– Convencer a los políticos que los miembros de los huertos urbanos comunitarios no son sólo beneficiarios, son cogestores al estar contribuyendo a la conservación de un bien común para la ciudadanía.
– Seguir siendo inclusivos. Evitar guetos.
– Fomentar el discurso de la soberanía alimentaria.
.- Que la agricultura periurbana gane protagonismo.
– El reto del autoempleo. ¿Podrán ser lanzaderas de empleos agroecológicos?
– Liberar suelo para formar en agroecología.
El próximo jueves 16 de octubre, a las 19:00 h. en La Casa Encendida, será la segunda sesión: Miradas transversales a la horticultura urbana.
¿Os la vais a perder? Quizás vuelva a ocurrir otra transmutación de almas como la que presenciamos en el auditorio durante unos minutos. Llega a durar diez minutos más y hubiéramos conseguido el reto del agua.
Red de Huertos Urbanos de Madrid 
lo queráis disfrazar como sea, la regularización que habéis negociado es un fracaso. Se han invertido mas de 200.000 euros en una contrata que se ha llevado una filial de OHL (Villar-Mir), y vosotros de coro dais palmas. Con ese dinero cada huerto podía haber acometido las obras a infinitamente menor coste y respetando la singularidad de cada huerto y hubiera sobrado para el montaje de riego y el agua.
.
Se conceden permisos a discreción de unos técnicos no independientes y no supervisados,, pero solo por dos años, para tener siempre controlada a la ciudadanía y dar cuotas a organizaciones que interesa.
. Se hace pagar agua a precio consumidor particular,
se hace obligatorio un seguro de responsabilidad civil, pero se prohíbe cualquier tipo de actividad comercial .¿Lanzadera de agroempleos? si lo habéis impedido exigiendo que no hubiera ninguna actividad mercantil como publicidad, ni posibilidad de dar cursos de huerto cobrando los costes, ni de vender plantones, ni semillas…al final vais a ser los huertos subvencionados y eso si muy controladitos por la FRAV y el ayuntamiento. Penoso.
Al igual que tú no estamos de acuerdo con varias de las condiciones del pliego, sobre todo con el pago del agua. Es una promesa incumplida que hemos denunciado y vamos a seguir luchando por conseguirla.
Penosa era la situación de precariedad de los huertos, que fuese ilegal, y que siga siendo todavía en muchos casos, la existencia de muchos huertos comunitarios en Madrid.
Esto es un primer paso. Como seguro sabrás por experiencia, cuando entras en una negociación algo pierdes por el camino.
Lo ves como un fracaso. Habrá que darse tiempo para ver si realmente es así.
Ya veremos si se pierde la singularidad de los huertos como predices y si vamos a ser lo huertos subvencionados controladitos.
Respecto a la lanzadera de agroempleos has entendido mal al leer el post. No nos referíamos en esos huertos de concurso, nos referíamos al reto de la agricultura periurbana.
En cualquier caso, te agradecemos tus comentarios. Seguro que habrá más gente que piense como tú.
Te animamos a que sigas leyéndonos. La crítica está bien. Pero te invitamos a que la acompañes de alguna propuesta. Quizás podamos utilizarla para mejorar el proceso.
Hola Félix,
Comprendemos algunas observaciones y desavenencias aunque no el tono, que suena hostil y de bastante desconfianza. Recibida tu crítica, agradeceríamos un tono más amable, conciliador y constructivo.
Como a tí, tampoco nos gusta que la obra de remodelación se la lleve una constructora, pero pensar que el PP iba a entregar dinero a los huertos para que cada cual acondicionara su parcela a su manera, suena, hoy día, algo ingenuo. Ojalá llegue en el futuro.
Resumiendo, a nosotros tampoco nos gustan algunas de las condiciones, pero sinceramente siempre lo hemos tomado como un punto de partida, susceptible de mejorarse, sobre todo si, como parece, llegan cambios políticos y también ciudadanos.
Saludos, y a construir!!
pablo
me pedís buen tono y propuestas concretas, y os las voy a dar.
negociar pensando en que los huertos y los barrios son muy diversos, no pensando solo en vuestra opinión particular.
negociar pensando en que los técnicos municipales no son vuestros amigos, tienen intereses particulares en el asunto, como la contrata de huertos escolares, que la lleva….otra constructora.
Negociar pensando en que hasta ahora dejáis vendidos a los huertos que se quedan fuera, que pasan de alegales a ilegales, que no es lo mismo.
negociar pensando en que la parte fuerte es la que no necesita negociar, no vendáis tan barata la independencia que tenemos por un papel del ayuntamiento.
Ser coherentes, no aceptéis en un papel prohibirlo todo, como la publicidad, cobrar cursos y hacer actividades económicas , etc y luego llorar porque os cobran el agua. o se es libre,independiente económicamente y autosuficiente o dependiente de subvenciones y pasa gorras precario. dejar que cada huerto lo decida, no decidáis por todos condenarnos a la precariedad.
pero yo de esto no se nada, y igual sois unos linces negociando, y los del ayuntamiento están preocupados por vuestra astucia…seguramente tenéis razón y habéis ganado,.enhorabuena.
Miauuuuuu, más bien gatitos.